Кому принадлежит сайт после оплаты: права на код в Германии

«Я заплатил за сайт, значит он мой». Звучит очевидно — и всё же не совсем описывает то, что произошло юридически.

Пугаться не надо. На практике сотрудничество заказчика и разработчика обычно идёт нормально и без идеальных договоров. Вопрос всплывает в трёх ситуациях: когда вы хотите сменить исполнителя, когда продаёте бизнес вместе с сайтом, и когда доходит до конфликта.

Вот тогда и выясняется, что «сайт» — это не единый объект, а набор из нескольких вещей с разной правовой природой.

Оговорюсь сразу: я разработчик, а не юрист. Ниже — взгляд практика на правовую конструкцию, в которой мне пришлось разобраться для собственной работы. Для настоящего договора его стоит один раз показать Fachanwalt für IT-Recht: разовые расходы в пару сотен евро, польза на годы вперёд.

Авторство купить нельзя

Отправная точка удивляет почти всех: по §29 UrhG само авторское право не передаётся. Кто написал текст, нарисовал логотип или запрограммировал код — остаётся его автором. Навсегда, независимо от суммы.

Это осознанное отличие от англосаксонской модели. В праве США заказная работа может считаться work made for hire, где заказчик изначально признаётся автором. Немецкое право такой конструкции не знает. Автор — всегда физическое лицо, создавшее произведение.

Практический вывод: формулировка «авторские права переходят к заказчику» в немецком договоре просто не работает. Если вы видите её в предложении — скорее всего, текст откуда-то переписан.

Что вы получаете на самом деле: права использования

Передаются не авторские права, а права использовать произведение — это §31 UrhG. Именно они и есть предмет любого договора на разработку сайта, и именно здесь определяется, что вы вправе делать со своим сайтом.

Закон различает две формы, и разница между ними существенная:

Простое право использования (einfaches Nutzungsrecht) позволяет вам использовать произведение оговорённым способом. Автор при этом вправе передавать его и другим. Применительно к сайтам: вы пользуетесь своим сайтом, а разработчик вправе использовать те же компоненты — форму, таблицу, базовую структуру — в других проектах.

Исключительное право (ausschließliches Nutzungsrecht) означает, что оговорённым способом произведение использует только заказчик. Сам разработчик — уже нет.

Для обычного корпоративного сайта нормальный и разумный вариант — простое право. Ни один разработчик не собирает проект с нуля: у каждого за годы наработана база готовых блоков. И это в ваших же интересах — именно поэтому проект занимает недели, а не месяцы, и стоит соответственно.

Исключительное право имеет смысл, когда действительно создаётся что-то единственное в своём роде, чего не должно быть у конкурентов: особая функция, индивидуально разработанный логотип. Но это уже другой продукт и другая цена, потому что разработчик отказывается от повторного использования.

Если в договоре ничего не сказано

Ровно на этот случай существует §31 Abs. 5 UrhG — Zweckübertragungsregel, правило о цели передачи.

Оно гласит: если способы использования не перечислены прямо и поимённо, объём прав определяется целью договора. В сомнительном случае автор передаёт права только в том объёме, который цель договора безусловно требует.

В немецкой юридической литературе для этого есть запоминающийся образ: права использования имеют свойство «прилипать к автору». Любая передача толкуется настолько узко, насколько возможно.

Для вас как заказчика это значит: без прописанных условий вы получаете право эксплуатировать свой сайт — и, в сомнительном случае, ничего сверх этого. Вправе ли вы отдать его на переделку другому разработчику, передать или продать вместе с бизнесом — вопрос толкования.

Распространённое заблуждение работает и в обратную сторону. Многие договоры содержат формулировки вроде «все права использования» или «buy-out». Звучит всеобъемлюще, но именно поэтому и не помогает: раз конкретные способы использования не перечислены, Zweckübertragungsregel применяется всё равно. Общая формула не заменяет перечня.

Для программного обеспечения есть особенность: §§69d и 69e UrhG содержат специальные нормы, работающие в пользу заказчика — в частности, право копировать и дорабатывать программу в той мере, в какой это нужно для её использования по назначению.

Сайт — это не один объект

Вторая ошибка — считать «сайт» одной вещью. На деле это несколько составных частей, и к каждой применяется своё.

Исходный код. Охраняется как компьютерная программа. Здесь работает всё сказанное выше о правах использования.

Дизайн и вёрстка. Охраняются, если достигнут определённый творческий уровень. Стандартная компоновка «шапка, колонки, подвал» — обычно нет; индивидуально разработанный визуальный стиль — да.

Тексты. Если вы написали их сами — автор вы. Если писал копирайтер, для него действует то же, что и для разработчика.

Фотографии и графика. Самое частое место, где всё ломается. Стоковые снимки лицензируются, а не покупаются, и лицензия часто оформлена на того, кто её приобрёл. Если разработчик лицензировал фотографии через свой аккаунт, ваше право пользоваться ими может закончиться вместе с сотрудничеством. Выясните это заранее.

Шрифты. Тоже лицензируются, причём веб-лицензии нередко привязаны к домену или числу просмотров. При переезде на новый домен это становится важно.

Домен. Юридически относится к совсем другой категории. Это не охраняемое произведение, а договорные отношения с регистратором. Кто записан там владельцем — у того домен и есть, независимо от того, кто делал сайт. Почему это самый важный пункт из всех, я разбирал в отдельной статье.

Ваши данные. Клиентская база, заказы, заявки из формы обратной связи. Это без всяких сомнений ваше, и вы вправе получить их в пригодном для чтения формате. Какие обязанности с этим связаны — разбирал в статье про Impressum и DSGVO.

Исходники: вопрос, который никто не задаёт

Между «сайт мой» и «у меня есть исходный код» лежит разница, которую в большинстве случаев замечают слишком поздно.

Готовый сайт лежит на сервере как собранный результат. Исходный код — файлы, из которых он собирается, — обычно хранится в репозитории у разработчика. То есть вы вполне можете владеть доменом, эксплуатировать сайт и при этом не иметь исходников.

Нужны ли они вам — зависит от того, как вы собираетесь работать. Обе модели нормальны, если о них договорились:

Без передачи кода — разработчик ведёт и обслуживает сайт, вы получаете работающий продукт. Для многих заказчиков это практичнее, потому что с кодом они всё равно ничего делать не будут.

С передачей кода — по завершении проекта или при окончании сотрудничества вы получаете файлы. Это даёт независимость и возможность сменить исполнителя в любой момент.

Я делаю это по договорённости. Одним клиентам код нужен, другие подчёркнуто не хотят его видеть и рады, что этим занимается кто-то другой. Оба варианта в порядке — важно, чтобы вопрос был решён заранее, а не в момент расставания.

Что должно быть в предложении

Десятистраничный договор не нужен. Достаточно абзаца, отвечающего на четыре вопроса:

Какое право использования? Простое или исключительное, и на что конкретно.

С какого момента? Обычный и разумный вариант — с полной оплатой. До этого права остаются у разработчика, и это его единственная реальная страховка.

Что с исходным кодом? Передача по завершении, при окончании сотрудничества, или вообще нет.

Что разработчик вправе использовать дальше? Общие компоненты и решения — или ничего.

Вот как это выглядит у меня:

Mit vollständiger Bezahlung erhält der Auftraggeber ein einfaches, zeitlich und räumlich unbeschränktes Nutzungsrecht an der erstellten Website. Der Auftragnehmer bleibt berechtigt, allgemeine Komponenten und Lösungsansätze in anderen Projekten zu verwenden. Die Übergabe des Quellcodes erfolgt nach gesonderter Vereinbarung.

Четыре предложения — и вопрос закрыт на всё время сотрудничества.

Если у вашего исполнителя такого пункта в предложении нет — это не тревожный сигнал, у большинства его нет. Просто спросите. Нормальный разработчик такому вопросу обрадуется, потому что этот абзац защищает его ровно так же, как вас.

Отдельно для тех, кто работает «по знакомству»

Среди русскоязычных предпринимателей в Германии сайт часто делает знакомый из сообщества. Без договора, по рекомендации, на доверии.

Это работает — до первой сложности. И сложность обычно не в злом умысле, а в разной памяти о том, что именно обсуждали два года назад.

Договор здесь не про недоверие. Он про то, чтобы через три года никто не восстанавливал по памяти, кто что имел в виду. Абзац на четыре предложения — это не бюрократия, это уважение к обеим сторонам.

И ещё: если разработчик находится не в Германии, немецкое право применяется не автоматически. В договоре стоит прямо указать применимое право и подсудность. Одна строка, а разница огромная.

Частые вопросы

Я всё оплатил. Разве код не становится моим автоматически? Не автоматически. Авторское право остаётся у разработчика, потому что по §29 UrhG оно не передаётся. Вы приобретаете права использования, а их объём определяется договором. Если условия не прописаны, в сомнительном случае вы получаете лишь то, что требует цель договора.

Может ли разработчик использовать тот же код у других клиентов? При простом праве использования — да, и это обычная ситуация. Никто не собирает проект с нуля, все работают с переиспользуемыми блоками. Исключает это только прямо оговорённое исключительное право — и стоит оно соответственно дороже.

Получу ли я исходники, когда сотрудничество закончится? Только если это оговорено. Готовый сайт на сервере и исходный код в репозитории — разные вещи. Решайте этот вопрос в предложении, а не при прощании.

В договоре написано «все права использования». Этого достаточно? Скорее нет. Раз конкретные способы использования не перечислены, Zweckübertragungsregel применяется всё равно, и передача толкуется узко. Перечень сильнее общей формулы.

А что с фотографиями на моём сайте? Проверьте, на чьё имя оформлены лицензии. Стоковые снимки лицензируются, а не покупаются, и если лицензия у разработчика, ваше право может закончиться вместе с сотрудничеством. То же касается платных шрифтов.

А домен? Он подчиняется совершенно другим правилам. Это не охраняемое произведение, а договор с регистратором. Значение имеет только то, кто записан владельцем.

Нужен ли для этого юрист? Для абзаца выше — не обязательно. Если вы регулярно заказываете разработку или речь о заметных суммах, шаблон стоит один раз отдать на проверку. Разовые расходы, которые работают на все будущие проекты.

Коротко

Оплачено — значит, вы вправе пользоваться своим сайтом. Всё сверх этого — переделать, передать, продать вместе с бизнесом — либо записано в договоре, либо в сомнительном случае не куплено.

Авторство остаётся у разработчика, это изменить нельзя. Всё остальное решается четырьмя предложениями.

Из чего складывается стоимость проекта, я разбирал в отдельной статье.